Y… ¿ahora qué?. a propósito del borrador de ponencia de #LeyLleras y una #MesaConcertada frustrada

Lo qué está pasando

La semana pasada el coordinador de ponentes citó a una reunión de “mesa de concertación” para escuchar opiniones sobre la ponencia para primer debate en comisión primera de Senado del proyecto de ley conocido como #LeyLleras, que para la fecha de la cita iba a estar radicada. La cita tuvo lugar el jueves 2 de junio y terminó siendo una reunión de socialización en vivo del borrador de ponencia que iban a radicar. Los videos de esta sesión se pueden ver acá. Las fotografías se pueden ver acá.

En ese simple hecho de que se nos hubiera presentado un nuevo texto para discutir inmediatamente se nota que el afán que continúa siendo el principal motor de este proyecto en el que se están abriendo espacios para escucharnos pero se pretende surtir el trámite a la brevedad. Entendemos que la radicación en el Congreso implica ahora que se cumplan plazos, sin embargo, creemos también que con voluntad política y conciencia del interés ciudadano se deberían estar buscando opciones.

El borrador presentado en esa reunión mantiene en esencia la misma estructura del proyecto original del gobierno, se le maquilló y ajustaron algunos detalles sin que se hubiera modificado el grueso de lo que se había solicitado:
Se cambia el concepto de “prestador de servicios de Internet” por el de “proveedor de servicios de Internet”, lo que no logra despejar las dudas de ¿a quién se refiere con este concepto?, ¿están las bibliotecas digitales dentro de este marco?, ¿pueden personas naturales ser consideradas proveedores de servicio?
Se mantiene un mecanismo privado de “notificación y retirada“ al que se le ajustaron los plazos y aunque se enfatiza en que el proveedor de servicio puede decidir no retirar el acceso lo cierto es que sólo actuando de esa manera consigue la exoneración de responsabilidad por los hechos de sus usuarios.
Aún no hemos dimensionado los cambios en relación con el tema de “corte de cuentas para usuarios” pues se modificó el esquema de autorregulación propuesto pero el artículo de este mecanismo como sanción impuesta por el juez se mantiene intacto.
Falta revisar con mayor detalle el tema de intimidad pero parece ser el artículo en el que más se avanzó en la precisión del texto indicando, por ejemplo, que los únicos datos que se podrán entregar son “nombre y dirección”.
En relación con excepciones y limitaciones el tema se ignoró totalmente, bajo el argumento de que es competencia de la Comunidad Andina de Naciones (CAN) y a pesar de que las que estamos pidiendo son las que ya están en el TLC (argumento extraño ese de decir que solo las excepciones y limitaciones pactadas en el texto en el capítulo de Propiedad Intelectual son competencia de la CAN, ¿porqué el resto no?)

Se mencionó hacía el final que nuestras propuestas (de RedPaTodos) no fueron analizadas puesto que ellos no las habían recibido. Se aclaró que el documento, elaborado por los abogados del colectivo, que además está público en la red, fue radicado en 12 copias completas y 10 cartas con los enlaces correspondientes en la oficina de correo de la corporación hace más de 20 días (proceso que implicó muchas dificultades por quién lo realizó puesto efectivamente parece no haber claridad sobre la forma como los ciudadanos pueden presentar documentos a los legisladores, hubo que visitar muchas oficinas hasta encontrar la correcta y lidiar con un funcionario que no solo fue muy grosero, sino que alegaba que los documentos no cumplían con formalidades como que las firmas no fueran originales, para terminar recibiéndolas a regañadientes). Aparentemente el mecanismo correcto para hacer llegar documentos a los senadores es a través de sus correos personales que es lo que garantiza la recepción. Considerando esto, a pesar de nuestros esfuerzos y de haber hecho lo que la Constitución nos garantiza usando el procedimiento común en estos casos para comunicarnos con los funcionarios públicos: radicar documentos en sus oficinas, los senadores no tuvieron en cuenta nuestras observaciones al primer documento.

Retomando la reunión. Debemos indicar que de los 6 ponentes sólo el senador Barreras estuvo presente un rato, estaban todos atendiendo otro asunto de la comisión, sin embargo durante toda la sesión estuvieron presentes asesores de 3 senadores que son los que más pendientes han estado del proyecto. La reunión fue dirigida por la asesora del doctor Barreras y por tanto la reunión la cerraron los asesores del senador Galán y del senador Avellaneda. El asesor del senador Galán señaló que todavía debían mirar el proyecto en relación con lo que habían escuchado indicando que su preocupación principal en este campo eran los beneficios que reportaba este proyecto a los pequeños autores. El asesor del senador Avellaneda afirmó que identificaban muchos vacíos en el texto todavía, que ellos no podrían respaldarlo como está y sugirió al gobierno que de haber voluntad política lo retirara para presentarlo en la siguiente legislatura después del 20 de julio.

Lo que se logró en esta reunión fue mostrar argumentos que obligaron a los ponentes a no radicar ese mismo jueves el documento. El texto en digital de la ponencia presentada no fue facilitado, sin embargo, acá está una copia tomada de la que facilitaron en físico.

De acuerdo con la noticia oficial en el sitio del senado la ponencia será presentada la próxima semana y seguramente intentarán que el primer debate en la comisión primera se dé antes de finalizar esta legislatura (20 de junio) sin que, por otra parte, se diga nada de si será socializado previamente, es de esperar que se conozca sólo una vez sea radicada la ponencia.

¿Qué sigue?

Los proyectos de ley pueden durar años o ser tramitados (en sus 4 debates en el caso de un proyecto ordinario como éste) en tan solo unos meses. Este proyecto parece ser de los prioritarios del gobierno, de lo contrario ya habría una manifestación de voluntad política de abrir espacio de tiempo para depurar el texto y permitir que comentemos nuevamente sobre los puntos desarrollado en este par de meses que lleva el trámite.

Es cierto que los ponentes tienen un plazo para presentar ponencia que se termina con esta legislatura (20 de junio) pero, el gobierno puede retirar el proyecto para ajustarlo y volver a presentarlo la próxima legislatura, por mucho afán que tenga el retraso sería de tan sólo un par de meses.

La importancia de que se abran estos espacios antes de iniciarse formalmente el proceso ante el congreso es la de no continuar cerrando etapas de trámite y perdiéndolas para el debate sobre todo cuando es evidente que es la visión del gobierno la que permanece.

El gobierno ya nos negó la posibilidad de una amplia convocatoria con múltiples sectores y regiones antes de presentar el proyecto al Congreso que es lo que hace que el reloj del procedimiento legislativo empiece. Tampoco ha facilitado o apoyado la “mesa de concertación” propuesta por el senador Romero, que nos permitiría hacer un ejercicio más serio y convocante de construcción de la ley. En consecuencia no parece una concesión mayor por parte del Gobierno reconocer que el texto exige depuración, retirarlo esta semana y esperar un poco para volver a presentarlo retomando lo que ha visto, escuchado y sentido en el ambiente en éstas últimas semanas que lo obligaría a abrir de alguna forma una ventana para que los sectores no representados como mínimo tengan un plazo y oportunidad de estudiarlo y presentar observaciones.

¿Qué podemos hacer?

Manteniendo nuestra dinámica de diálogo y nuestra meta de afectar el texto del proyecto de ley creemos que debemos insistir en posibles espacios de participación y en todo caso en afirmar nuestra calidad de ciudadanos que como mínimo harán una veeduría al proceso presionando por la mayor información y publicidad de todos los actos que se relacionen con el mismo.

En RedPaTodos convocamos a los que quieran unirse a adelantar las siguientes acciones:

Utilizar las redes sociales y cualquier otro medio de comunicación con que cuenten para:

  • Solicitar al gobierno y especialmente al ministro Vargas Lleras que retire el proyecto de ley y abra un espacio de reflexión sobre el mismo al menos hasta la próxima legislatura si es que el afán sigue siendo el principal motivo de este proyecto. Hashtag: #NoRadicar
  • Insistir al congreso que de continuar el trámite del proyecto se instale una mesa concertada acordando una metodología[cbc6] que permita una verdadera co-construcción del texto. Hashtag #MesaConcertada
  • Solicitar al Senado que se publiquen en digital y oportunamente todos los documentos relacionados con este proyecto. Hashtag #InfoPaTodos
  • Solicitar al Congreso que todas las sesiones relacionadas con este proyecto de ley sean transmitidas por streaming. Hashtag #SenadoEnVivo

Si tienes tiempo para ayudar manifiesta tu interés de hacerlo a través de la lista y allí debemos retomar una serie de comités para organizarnos

  • Abogados: Para apoyar la elaboración de nuevas propuestas
  • Comunicaciones: Es necesario reactivar acciones para explicar, convocar e informar
  • Creativo: Tenemos que ajustar las infografías y apoyar creación de contenidos

Algunos puntos para claridad adicional

¿Qué queremos?

Redpatodos es una plataforma donde publicamos artículos para manifestar la importancia de tener en Colombia un sistema de derecho de autor equilibrado y justo para todos.
Nuestra intención es promover un debate informado y sin descalificaciones sobre el derecho de autor en Colombia y en primer lugar sobre el proyecto de ley que se conoce como Ley Lleras, pensando en el interés público comprometido, que favorezca a artistas, bibliotecas, usuarios, discapacitados, fotógrafos, editores, blogueros y público en general. Queremos una red para todos, no solo para algunos.
Queremos participar del proceso de construcción legal como ciudadanos para afectar los textos promoviendo el interés público y las nuevas realidades sociales

¿Qué NO queremos?

  • Un gobierno que te persiga por subir información a la red
  • Que le tengas que pagar por cada canción que hallas escuchado en la red
  • Que se eleve el precio de la conexión Internet, por los derechos de autor
  • La información de otras personas sea mas valiosa que la tuya
  • Derechos Autor estén por encima que tus Derechos Fundamentales
  • No queremos atacar a la comunidad de artistas, creadores o autores, ni quitarles sus derechos.
  • No somos un movimiento que vaya en contra de la creación ni los artistas. Solo queremos un debate racional e informado.
  • No pretendemos eliminar el Derecho de Autor o los usos protegidos por el mismo. No estamos pidiendo que no haya regulación ni leyes, solo queremos que esta regulación obedezca al interés público y sea más acorde con la nueva sociedad.
  • No queremos implantar el “comunismo de autor”, si es que tal cosa existe. No queremos que lo mío sea mío y lo tuyo de todos”, no queremos obligar a ningún artista a regalar su obra.
  • No pretendemos defender a quienes hacen usos comerciales de obras. No defendemos a los piratas a cualquier precio, ni a sus proveedores. No buscamos excepciones que beneficien al comercio ni la industria. No hacemos lobby por ninguna industria.

Lo que nos hubiera gustado:

Creemos que es posible cambiar la legislación para que responda mejor al interés público y a las nuevas realidades sociales y quisiéramos hacerlo desde la participación ciudadana. Por eso creemos que se deben facilitar proceso de participación ciudadana para proyectos que generen importante movilización social y por tanto nos hubiera gustado para el caso de la #LeyLleras

a. Un gobierno que además de su proceso de elaboración interna a través de la Comisión Intersectorial de Propiedad Intelectual hubiera facilitado un mecanismo de participación ciudadana amplio, abierto y aprovechando las TIC, pero no sólo a través de foros académicos, sino por medio de un mecanismo que no es extraño a prácticas del Estado pues ya se ha hecho para el caso del plan decenal de educación y para vive digital. Un proceso con facilitadores técnicos que pudieran recoger el consenso de una sociedad actual para presentar y acompañar el proyecto de ley

b. Un Congreso que en lugar de sesiones de unas horas donde quienes somos invitados podemos hablar 5 minutos, facilitara y coordinara un mecanismo serio de conciliación de textos por los diferentes sectores con los congresistas, con metodología y acuerdos, en procesos que incluso hemos diseñado con la esperanza de que éste Congreso adoptara.

Feedback

Trackbacks

  1. Ley Lleras
  2. P2P Foundation » Blog Archive » Colombia, chronicle of a Social Controversy Foretold: the story of copyright bill 241
  3. Rincón de la ley lleras. | DerechoTK

Comments

5 Responses to “Y… ¿ahora qué?. a propósito del borrador de ponencia de #LeyLleras y una #MesaConcertada frustrada”
  1. Diego León dice:

    Si hay que establecer que NO queremos, no con esto se quiere decir que es loq ue va pasar (exactamente con la #leyLleras) Cito a Richard M. Stallman : “Es necesario apoyar a los autores, pero defender las libertades fundamentales es más importante” http://bit.ly/mGAKBL

  2. CAOL476 dice:

    Estoy de acuerdo en que se busque la concertación de los interesados en este proyecto y se den espacios para escuchar las diferentes propustas. Sin embargo, no estoy de acuerdo con la parte del título “Que no queremos”, pues me parece que confunde a la gente en cosas que a mi parecen no tienen nada que ver con el proyecto. Por ejemplo:

    Dice. Un gobierno que persigua por subir información a la red: Esto no es cierto, se perseguira a quienes utilicen obras ajenas sin autorización, pero no a quienes suban información que no este protegida. Yo podré subir todo lo que quiera siempre y cuando no sean obras de otros autores. Esto me parece bien.

    Dice: Pagar por cada canción que hayas escuchado: Quien dicjo que esto traería la ley??? se castigara a las páginas que copn fines comerciales exploten ilicitamente obras, pero no a los usuarios, y mucho menos se les hara pagar por eso.

    Dice:Que se eleve el precio de internet: En los países donde ya existe esta ley no ha pasado esto, por que pasaría en Colombia?? y que tiene que ver esta ley con el precio, si unicamente se habla de una mecanismo para los autores??

    Dice: La información de otros sera mas valiosa que la tuya: jajaja, esta esta buena… se nota que es puras ganas de confundir a la gente para que se manifieste en internet. Quien dijo que por esta ley una informa´ción va a ser mas valiosa que otra , jajaja

    Dice: El derecho de autor por encima de fundamentales: Que derechos fundamentales??? los derechos a la expresión, educacución o información no son violados, o es que la unica forma de educarme o expresarme es utilizar obras ilicitamente??? POr el contrario en paises como eeuu y en varios de europa, gracias a leyes que garanticen los derechos de autor se crearon mecanismos para acceder a las obras legalmente, de forma facil, barata y hasta gratuita….. poruqe no creer que aqui pueda pasar lo mismo, en vez de pensar en que todo debe ser libre o gratis para las personas sin respetar los derechos de otros— que se trabaje por un equilibrio entre autores y usuarios, pero que no se confunda a la gente que no conoce el tema con este tipo de comentarios…..

Deja un comentario