Explicando la #leylleras 1

Explicando la #leylleras 1: Artículo 9-12 Retiro y reestablecimiento de contenidos

La siguiente infografía (la primera de una serie que explicará el proyecto de ley, su contexto, sus alcances y nuestras preocupaciones) presenta el procedimiento para retiro y reestablecimiento de contenidos propuesto en el proyecto de ley por el cual se regula la responsabilidad por las infracciones al derecho de autor y los derechos conexos en Internet, conocida como #leylleras.

El procedimiento inicia cuando el titular del derecho de autor hace un reclamo sobre un contenido a la ISP. La ISP tiene 72 horas para decidir si bloquea el acceso al contenido supuestamente infractor o lo mantiene en la red, e informar al presunto infractor del bloqueo. Si opta por bloquear, la ISP estará exenta de responsabilidad. Si no lo hace, asume la posible corresponsabilidad con el presunto infractor,lo que evidentemente compromete su capacidad de obrar.

El presunto infractor puede entonces, pedir el reestablecimiento del contenido a la ISP. La cual tiene un «plazo razonable» para realizar esta acción. El plazo se confiere a la espera de una orden judicial que iniciaría el procedimiento para decidir sobre el retiro o establecimiento definitivamente del acceso.

En este procedimiento es la ISP la que tiene la responsabilidad inicial de decidir sobre el bloqueo o el mantenimiento del acceso y no un juez. El juez aparece al final del procedimiento, modificando la carga en contra del usuario. Esta presunción en contra del usuario también se ve en la diferencia entre lo que se pide al titular para la solicitud del bloqueo y lo que se pide al presunto infractor para la de desbloqueo, y también es evidente en que hay un plazo a favor del titular para decidir el bloqueo y en cambio un tiempo de espera indeterminado en contra de la petición del presunto infractor.

Surgen muchas preguntas, por ejemplo ¿Debemos confiar en un procedimiento administrativo de una empresa que tiene comprometida su responsabilidad para decidir algo que evidentemente es de competencia judicial como lo reconoce la propia ley que al final es a él a quien otorga la responsabilidad? ¿Podemos esperar que la ISP estudie y decida sobre otros derechos como libertad de expresión, límites al derecho de autor, competencia desleal, etc? ¿Si en un estado de derecho el garante para su aplicación es el juez (después de siglos de construcción del concepto), porqué debemos aceptar algo diferente cuando se comprometen derechos de todos en la sociedad?

Señor Ministro, este tema se ha debatido en otros países con soluciones muy diversas. El que ha conseguido una solución concertada, como esperamos proponer en el congreso para este punto, fue Chile.

Feedback

Trackbacks

  1. La Ley Lleras ¿qué preocupa a los internautas colombianos?
  2. Colombia: Seguimiento a la Ley Lleras » Globalizado
  3. Colombia: Following the ‘Lleras’ Law · Global Voices
  4. Le Ciel et La Terre | Revue de presse | Colombia: Following the ‘Lleras' Law
  5. Colombia: Following the ‘Lleras’ Law @ Current Affairs
  6. Colombia: Following the ‘Lleras’ Law :: Elites TV

Comments

15 Responses to “Explicando la #leylleras 1”
  1. Decir que esto es buena iniciativa es ignorar lo majestuoso y verdaderamente democratico que es internet.. Es decir estas leyes escudados en la proteccion del copyright´lo que pretenden es tener el dominio del internet´en cuanto a poder regular lo que se vera´es decir como se controla hoy la television solo se ve lo que quierew mostrar el canal si queres ver otra cosa paga por ello´y todo ademas protegido sin poder consultar la informacion tal como la comparten hoy en dia señor ministro porque no te asesoras bien y aprendes de lo que es internet para no verlo como algo perjudicial internet viene desarrollando las mentes de muchos colombianos´viene alejando a la gente de muchos males le viene abriendo los ojos a muchos o a eso es que le temen no teman que abre los ojos para bien..por favor nooo la arremeta asi en contra de la informacio

    • kmilo dice:

      Acá estamos en contra que la isp en tal solo 72 horas sea quien decide o no quitar una pagina web, pero si no hay forma de parar este proyecto de ley creemos que al menos se debería de modificar para que el único que tenga derecho de bloquear el acceso a la pagina sea un juez que cuente con todo el tiempo y el conocimiento en derechos de autor, como para tomar una decisión justa.

  2. alejandro dice:

    Nunca lo habia visto tan grafico…. pero si es muy paila!

  3. cesar dice:

    Muy bien, asi es el UML de los tripticos. Bien por el dibujo.

    * UML: Lenguaje Unificado Modelado. Similar a la famosa «Mapa Mental».

  4. Antonio dice:

    Hola, que buena iniciativa pero yo cambiaría «plazo razonable» por el valor real: «De 4 meses en adelante» o similar. (Lo se porque lo viví, y en realidad eso es lo que le dicen a uno, pero para el primer tramite que es la conciliación pasaron 6 meses y ahí no se resuelve aun la petición).

    No se, es una idea porque la verdad el «plazo razonable» no enuncia o marca bien la diferencia. Saludos

    • digitalfredy dice:

      Antonio ese es el punto pues en la ley dice “plazo razonable” y hay gente que piensa que ese plazo podría ser más que meses mientras que del otro lado si es explicito con 72 horas quedando claro para que lado se inclina la balanza.

      • Esto es un crimen contra el desarrollo de la humanidad ..quieren tener en manos de ellos solo el lucro de internet llevados por la envidia por aquel muchacho que hizoo una pagina taan exitosa que hoy por hoy es la mas visitada ´facebook´le temen a eso a que cualquiera libremente de verdad verdad pueda lucrarse y poner sus ideas donde las unicas fuerzas que la impulsen sea la creatividad propia y no la de la rosca y maquinaria……dejen a internet tal como esta y mas bien adaptense que como si es libre de verdad cualquiera puede tener exito en sus ideas …ley lleras una ley para vender la industria de internet solo a los grandes y el del comun sera solo consumidorC pasivo..

    • Buuena inciativa ? No compartimos su opinion como cree que buena iniciativa..si desde el autor de su cancion hasta el que se quiere dar a conocer con su talento por este medio (internet) se ve perjudicado con esta ley.. Si hasta la libre eleccion de nuestro motor de busqueda preferido se vera interrumpida´si hasta la visita a pagins que queramos se vera imposibilitada.. Si hasta el hecho de compartir una noticia para que la sepan en otros lugares se vera afectada..si hasta la libre navegacion por le red se vera afectada..solo podremos ver lo que nos impongan si no lo queremos ver pues ahi si dicen que somos libres para apagar el pc y ver tv o para pagar para que nos dejen ver youtube y sus videos… ESO ES UNA BUENA INICIATIVA?

  5. Kmilo dice:

    Simplemente genial, que explicación tan buena.

Deja un comentario