Cierre legislatura 2013 ¿en qué quedamos?

En este texto pretendemos describir brevemente lo que pasó durante el último año en el Congreso de la República con el fin de preparar las discusiones que vienen y ponerlas en perspectiva para el último año de la legislatura del gobierno Santos que se avecina.

La primera explicación que hay que hacer es que los tiempos en el Congreso no son de enero a diciembre como en el calendario, sino de julio a junio del año siguiente. Por tanto cuando hablamos de que pasó en el último año de legislatura, nos referimos a que sucedió entre el 20 de julio de 2012 y el 20 de junio de 2013. Obviamente, al prepararnos para la siguiente legislatura, hablamos de los que esperamos suceda entre el 20 de julio de 2013 y el 20 de junio de 2014.

¿Que pasó este año en temas relacionados derechos fundamentales en el entorno digital?

Durante este año legislativo fueron presentados tres proyectos de ley relacionados:

1. Proyecto 001 de 2012C

El proyecto de ley 001 de 2012C fue presentado en Cámara de Representantes en julio de 2012, sin discusión ni consultas previas con la sociedad civil. Su texto incluía modificaciones a las limitaciones y excepciones al derecho de autor vigentes en la ley 23 de 1982. Aunque estas limitaciones y excepciones son vitales para balancear el sistema del derecho de autor, este texto adolecía de una mirada general, lo que hizo que fuera cuestionado por algunas de las comunidades que eran “beneficiarias” de la propuesta.

Los discapacitados visuales se levantaron en contra de la controvertida figura del tercero de confianza, que fue removida de la propuesta para el segundo debate. Las bibliotecas también se pronunciaron y lograron una modificación fundamental al texto propuesto originalmente que solo amparaba el préstamo en bibliotecas con fines académicos y de investigación para agregar el préstamo con fines recreativos. La Cámara Colombiana de Comercio Electrónico presentó comentarios pidiendo la modificación de la excepción sobre copia temporal para incluir en el texto los procedimientos tecnológicos necesarios para el funcionamiento de Internet y de la computación, que no estaban incluidos en el texto original. Finalmente, luego de la polémica creada por varios sectores de humoristas encabezada por la Luciérnaga -quienes cuestionaban la forma como el proyecto limitaba la parodia al tratar de protegerla- el proyecto fue retirado en mayo por su autor. El autor, el Representante Augusto Posada, lo retiró justo antes de que se diera el tercer debate, cuando ya se conocía como Ley Lleras 3, o Ley de Parodia, después de perder incluso el apoyo del gobierno que inicialmente ayudó a escribir la propuesta y luego simplemente le dio la espalda. Como colectivo hicimos seguimiento y acompañamos este trámite de cerca con la tristeza de que no se hubieran dado las condiciones para que un proyecto de este tipo prosperara en Colombia.

1. Proyecto 138 de 2012S

El proyecto de ley 138 de 2012S fue presentado en octubre de 2012, previo trabajo con la comunidad de discapacitados visuales. Este proyecto busca garantizar el acceso autónomo e independiente a la información, a las  comunicaciones, al conocimiento y a las tecnologías de la información y  de las comunicaciones, en Colombia a las personas ciegas. Incluye una excepción legal para cambio de formato de obras protegidas por derecho de autor a favor de la población ciega y de baja visión en Colombia y una estrategia económica y tecnológica para hacer efectivo el acceso al conocimiento de estos ciudadanos.

Aunque estaba citado el tercer debate para la última semana de legislatura éste no tuvo lugar por falta de quórum, la discusión quedó aplazada para el próximo año. En reconocimiento a la necesidad social que hay en Colombia el proyecto ha avanzado y se espera que sea revisado a la luz del compromiso que adquirió Colombia al firmar el Tratado de Marruecos el 28 de junio de 2013 que precisamente se ocupa de este tema.

3. Proyecto 306 de 2013C

El proyecto de ley 306 de 2013C, fue presentado en mayo de 2013, denominado en medios #Leylleras4, fue un reencauche de la ley 1520 de 2012, conocida como #leylleras2, que fue declarada inconstitucional por la Corte Constitucional en enero de este año. Aunque el gobierno lo presentó en la pasada legislatura no avanzó, no se le nombró ponente y no tuvo ni siquiera el primer debate, por tanto fue archivado por tránsito de legislatura.

La inactividad de este proyecto puede justificarse en la resistencia que generó la presentación de este proyecto sin consultas previas a la sociedad civil, lo que hizo que el Ministerio de Comercio, uno de los responsables del proyecto, abriera espacio para su debate. El proyecto será presentado de nuevo en la próxima legislatura pero se hará paralelo al trabajo con unas mesas de trabajo en las que se discutirán comentarios al texto. RedPaTodos ha estado al frente de esta propuesta de diálogo con el gobierno, estamos coordinando con la Dirección de Inversión Extranjera, Servicios y Propiedad Intelectual del Ministerio de Comercio un cronograma de encuentros con diversas comunidades para presentar comentarios y generar el diálogo del tema que venimos pidiendo reiteradamente desde hace años.

Este es un resumen de lo que sucedió y lo que se avecina en temas legislativos. Vale la pena resaltar que todavía estamos esperando que el gobierno se decida a socializar el reencauche de la #leyLleras1, la ley que regulará el mecanismo de exoneración de responsabilidad para los intermediarios de Internet frente a posibles infracciones de derecho de autor de sus usuarios.

El borrador de la #leylleras1 se ha estado preparando por las oficinas de Min Comercio, Min TIC y Min Interior desde que fue archivada en 2011, pero hasta la fecha no se ha socializado ninguna propuesta ni sabemos siquiera el modelo que el gobierno piensa proponer. Dado que el tema de este proyecto de ley es una obligación del TLC, sabemos que el gobierno lo presentará más pronto que tarde. Es nuestra esperanza que se de una fase de discusión y socialización del texto antes de que se radique en el Congreso. Esperamos que no suceda con este proyecto lo que ha pasado con los otros presentados sin socialización ni discusión previa: que han sido archivados, retirados o declarados inexequibles luego de una previsible presión ciudadana.

Feedback

Deja un comentario